司法实践中,如何正确区分高利贷与套路贷_社会频道_东方资讯

| 作者:盈科上海刑事部 朱天宇律师

勿需讳疾忌医,我国当今法律体系的立法框架建立在对大陆系法系国家已有法律进行移植的基础之上。整体来说,移植得很成功,立法水平较高。但我国法学研究能力不强,对相关法律的理解和适用水平粗糙,远远不够深入细致,381818白小姐5点来料,这就造成在我国司法实践中,无论是在实体上还是程序上,对法律的理解适用有时会偏离合法的轨道,出现错误。如本文所述,两高两部出台的两个《意见》,在对高利贷与套路贷进行区分时,在法律认识上出现了偏差,一定程度上将二者混淆,使得有些不构成犯罪的放贷者却被违法追究刑事责任。依法明确清晰地辨识高利贷与套路贷的差异,无疑有着现实的重要性与紧迫性。下面让我们来看看两《意见》中相关法律认识的错误之处。

一. 关于两《意见》的内容及观点

目前涉及套路贷的相关规定有两个:

一为两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第20条:“对于以非法占有为目的,假借民间借贷之名,通过“虚增债务”、“签订虚假借款协议”、“制造资金走账流水”、“肆意认定违约”、“转单平账”、“虚假诉讼”等手段非法占有他人财产,或者使用暴力、威胁手段强立债权、强行索债的,应当根据案件具体事实,以诈骗、强迫交易、敲诈勒索、抢劫、虚假诉讼等罪名侦查、起诉、审判。对于非法占有的被害人实际所得借款以外的虚高“债务”和以“保证金”、“中介费”、“服务费”等各种名目扣除或收取的额外费用,均应计入违法所得。对于名义上为被害人所得,但在案证据能够证明实际却为犯罪嫌疑人、被告人实施后续犯罪所使用的“借款”,应予以没收。”

另一个就是两高两部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》。其主要观点为:

1.“套路贷”,是对以非法占有为目的,假借民间借贷之名,诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”、“抵押”、“担保”等相关协议,通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务,并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。